#SorryNotSorry：現代の非謝罪を拒否する

私たちの多くは、間違いを犯したり、気になる人を傷つけたりしたときに謝罪するのは正しいことだと信じるように教えられてきました。ほとんどの宗教的または精神的伝統は、罪を犯した人からの赦免を求め、犯人を許すことを高く評価しています。謝罪するというこの社会文化的な圧力は、しばしば「物事をスムーズにする」ことを意図した偽の謝罪を提供することにつながりますが、状況を正すことができません。顔を救うために申し訳ありませんと言うことは、真の永続的な和解とより大きな心の平和を楽しむことが何を意味するのかについての印を逃します。

あなたを傷つけたり気分を害した人と和解する機会に感謝するのではなく、謝罪を受け取った後になぜ怒ったのかと思ったことはありませんか？逆に、たぶんあなたはそれが残酷に拒絶されたことを見つけるためだけに謝罪をしました、そしてあなたはなぜか疑問に思いました。答えは実際にはかなり複雑ですが、このトレンドのハッシュタグで簡潔に要約されています、 #sorrynotsorry。

#SorryNotSorry

おそらく、元の犯罪よりも侮辱的なものが偽物を受け取っている- 偽 -謝罪、または非謝罪。偽造は、状況に対する責任を受け入れずに状況に同情を表し、状況または意図に基づいて正当化します。謝罪して許しを求めることが何を意味するのか誤解しているため、謝罪しなくても謝罪するという神話は永続しますが、何らかの理由で依然としてキャラクターの美徳とみなされます。人間の脳は自己欺瞞に非常に熟達しているが、偽物学は和解の軽薄な理解と悔い改めの重要な役割に根ざしている そして 完全な謝罪への第二部である補正を行う。

相対的に、「申し訳ありません」と言って謝罪することを重視する人々は、同様の感情的な状況での犯罪に対する自分の反応を過小評価する可能性が高いことを示す重要な一連の研究があります。と題された調査研究では 謝罪はあなたにとってどれほど重要ですか？謝罪の価値を評価する際の誤差の予測、心理学者のDavid De Cremer、Madan M. Pillutla、およびChris Reinders Folmerは、次のことを示す有名な心理学研究の固体に言及しました：

'...個人は、感情的な出来事の後に経験する苦痛のレベルを予測するのがかなり限られている （Gilbert、Pinel、Wilson、Blumberg、＆Wheatley、1998;レビューについては、Wilson＆Gilbert、2003、2005を参照）。 実際、そのような研究は、参加者がポジティブなイベントとネガティブなイベントの両方に対する将来の感情的な反応を一貫して過大評価していることを明らかにしました （ギルバートら、1998;ウィルソン、ホイートリー、マイヤーズ、ギルバート、およびアクソム、2000）。 文献 行動予測については、人々が寛大または協力的であるなど、社会的に望ましい行動に従事する傾向を過大評価していることを示しています （エプリー＆ダニング、2000;シャーマン、1980）、 そして、彼らは、電気ショックを与えるなどの逸脱した残酷な行動に向かう傾向を過小評価しています （ミリグラム、1974）。

謝罪の語源

「謝罪」という言葉のルーツを理解することは、努力の本質を明らかにするために不可欠です。 「謝罪」という言葉はギリシャ語の「apologia」に由来し、「自分の罪や失敗を認めること」を意味します。明白な後悔;自分の立場や行動を正当化する。」

罪悪感と恥の違い

それは罪悪感ですか、それとも恥ですか？謝罪するときに人が使用する言語は、彼または彼女の動機と誠実さに対する貴重な洞察を提供します。

大胆に、ブレネブラウンは、それぞれの感情が謝罪の配信でどのように現れるかを詳しく説明します。 恥の研究者と臨床医の大多数は、恥と罪悪感の違いは両者の違いとして最もよく理解されることに同意します 「私は悪い」[恥]と「私は何か悪いことをした」[罪悪感] ...私たちが恥を感じるとき、私たちは何かまたは誰かを非難し、私たちの過失を正当化し、不誠実な謝罪を提供するか、または隠すことによって自分を守る可能性が最も高いでる。...自分がやったことを謝罪したり、修正したり、自分の価値観に合わない振る舞いを変更したりするときは、罪悪感-恥ではなく-が原動力です。私たちが行った、または失敗したことを私たちの価値観に対して持ちこたえ、それらが一致しないことに気づくと、私たちは罪悪感を覚えます」 （茶色、71-72）。

私たち一人ひとりが、自分が間違っていることを認めるという誇りに満ちた打撃を感じています。おそらく、謝罪にはかなりの謙虚さと勇気が必要であることは間違いないでしょう。それで、なぜいくつかの謝罪は拒否されますか？答えは予想されるほどカットアンドドライではありません。 「謝罪」と「修正」という言葉は、シソーラスでは文字通り互いに同義語ですが、完全な謝罪の2つのまったく異なる要素を包含しています。

私たちの多くは、誰かが私たちに謝罪を提供するとき、彼らが私たちにも提供するものは 反発。つまり、犯罪者が本当に申し訳ない場合は、謝罪している不正を正すために必要なあらゆる措置を講じることを期待しています。おそらく、謝罪の受け取り側にいるときに私たちの多くが期待しているのは謝罪ではありませんが、 修正する。

「間違いを犯した場合でも、通常は謝罪で十分にキールを取り戻すことができます。しかし、これは大きな「しかし」です-ほとんどの人は、謝罪が何の効果もないように思われた理由を知りません。それは単に彼らが間違いをしなかったということです。彼らは選択をしました...そして両者の違いを理解していませんでした。」 -アンディアンドリュース-

選択と責任の力：「私には選択の余地がなかった」という言葉は本当に公正な主張ですか？

ベストセラーの作者であり、インスピレーションを与えるスピーカーであるAndy Andrewsの引用（上記）は、違いは犯罪の知覚であると提案しています。犯罪者は、彼または彼女の行動を単純な間違いであると見なし、他者が 選択。多くの個人は、「謝罪」を申し出るとき、「[攻撃に至ったあらゆる行動を犯す]」以外に選択肢はなかったと主張します。言い換えれば、実際に起こっていることは、犯罪者が謝罪している人への真の配慮も含む建設的な選択をする彼または彼女の能力を否定しているということです。

選択の自由の力

「...すべては人からとることができるが、唯一のこと：人間の最後の自由-与えられた一連の状況で自分の態度を選択し、自分の方法を選択すること。」

-ビクター・E・フランクル

Man's Search for Meaning、心理学者、強制収容所の生存者であるヴィクトルフランクルは、ナチスのために収容所とその仲間の囚人を「列に並べる」ためにSSの男性によって選ばれた個人である「カポス」に読者を紹介します。 「多くの場合、彼らは囚人に対してより厳しく、その後警備員であり、SSの男性よりも残酷に彼らを殴りました」 （フランクル、4）。

臨床家として、フランクルは普通の共同捕虜を悪質な共犯者に変えてしまう現象に魅了され、人の意志は自分の目的意識、深い個人的および本質的なものによって動機づけられていると推論されました 選択 意識的に何らかの方法で決定する機会が提示されるずっと前に行われました。フランクルは、強制収容所でさえ、常に行動方針の選択肢があると指摘しています。 「ここに、困難な状況が彼に与えるかもしれない道徳的価値観を達成する機会を利用するか、または忘れるその機会があります」 （フランクル、67）。

フランクルは、最も暗い状況でも選択の力を深く理解した囚人たちについて書いています。 '人間はそのような状況に直面して行動の選択はありませんか？ [この質問やその他の質問]は、経験だけでなく原則からも回答できます。キャンプ生活の経験は、人間には行動の選択があることを示しています。多くの場合、英雄的な性質の十分な例があり、無関心は克服でき、イライラは抑制されました。おとこ できる 精神的および肉体的ストレスのこのような恐ろしい状況下でも、精神的自由、心の独立の痕跡を保持する （フランクル、65）。

哲学者ジャン=ポール・サルトルは、彼の称賛されている存在と無の中で、恥が私たちが感じる感情であることを詳述し、恥が良心にどのように現れるかを示唆する類推を提供しています 後 アクション（または非アクション）がコミットされ、結果的アプローチの足音が聞こえます。「鍵穴を覗くと、自分がしていることに完全に夢中になり、自分のエゴがこの事前反射状態の一部として機能しなくなります。 。しかし、後ろに床板がきしむ音を聞くと、自分が他人の視線の対象であることに気づきます。私の自我はこの反射意識の場面に現れますが、それは他者の対象としてです。」

サルトルが言っていることは、私たちの決定は、私たちが「事前に」反省している潜在意識の感情、価値観、モラルから生じるということです。 意思決定は実際に行っていると私たちが信じている時点では行われていません。

人は自由であると非難されます。いったん世に投げ出されたら、彼は自分がするすべてのことに対して責任があるからです。

-ジャンポールサルトル

現代の神経科学はサルトルの哲学を確認する

もちろん、科学は進歩し続け、今では哲学、神経科学、心理学の分野間の新しい類似点を垣間見ることができます。 In the Brain：The Story of Youと、神経科学者のDavid Eaglemanは書いています、 「脳内のすべてのニューロンが他のニューロンによって駆動されているため、何かをすることを決定するとき、時間ゼロは決してありません... 、日、生涯。意思決定が自発的に見える場合でも、それらは孤立して存在しません ' （イーグルマン、94）。

この点を説明するために、イーグルマンはアルバロ・パスクアル・レオーネ教授が率いるハーバードの研究に注目しました。そこでは、参加者は一定の時間内に画面が赤から黄、緑に変わるコンピューターの前に座っていました。画面が赤である間、参加者はどちらの手を動かすかを選択する必要がありましたが、動かすことはしませんでした。ライトが緑色に変わったら、参加者は、コンピュータ画面が赤色のときに持ち上げるために以前に選択した手を持ち上げます。実験のこのベースラインを確立した後、彼らはねじれを導入し、経頭蓋磁気刺激を使用して脳の運動皮質を刺激し、コンピューター画面が黄色に点滅している間に電気パルスを放電しました。 （イーグルマンは、コントロールでは、参加者はパルスの音だけを受け取ったと述べています。）

コンピュータ画面が赤の間に他の手を選択した場合でも、刺激によって参加者は一方の手をもう一方の方に選択することを好むようになりました：「TMSは手の動きを開始していましたが、参加者の多くは、彼ら自身の自由意志の決定をしていた。 Pascual-Leoneは、参加者は自分の選択を切り替えるつもりだったとしばしば言ったと報告しています。脳の活動が何であれ、彼らはそれが自由に選ばれたかのようにそれを信用した。意識的な心は、自分自身をコントロールしているという物語を語るのに優れています '（Eagleman、95）。

何をお詫びしますか？

「それで、あなたとあなたの生涯の歴史を運ぶ道の分岐点にロールアップするとき、正確に決定を担当するのは誰ですか？ [この考察は]自由意志の深い問題につながります。もし私たちが歴史を100回巻き戻したとしたら、いつも同じことをしますか？」 -デビッドイーグルマン、著者兼神経科学者-

私たちの社会が必要としているのは、謝罪に対するまったく新しいアプローチであり、これまで議論してきたような謝罪ではありません。彼女は彼に言及していませんが、ミーガン・オルコルスキーの現代におけるTedXのスピーチ 謝罪生活なし credoは、人間の最大の自由は選択の自由であるというサルトルの哲学に対応しています。彼女は私たちに、彼らが何であるかにかかわらず、私たちの選択に対する謝罪をやめて、ただそれらを所有するように私たちに要請します。真正性は必ずしも必要ではありません 値を持つ。 真正性は、私たちが守る必要のない人生を生きる程度に私たちの価値観を実装することです。自分の原則、倫理、価値観システムについて明確にし、自分の言葉や行動の背後に立ち向かう信念の勇気を持ちます。そうすれば、謝罪したり、「ごめんなさい」と偽って誰かを怒らせたりする必要はありません。

#sorrynotsorry

• 7真の、真の、誠実な謝罪の特徴
  本当の謝罪は、誠に申し訳ありませんが悔い改められる謙虚な心から生じます。しかし、かすかな謝罪、虚偽の謝罪、または非謝罪よりも悪いことはありません。
• 公の謝罪|有名な謝罪
  公の謝罪：他の人がどのように謝罪したか。申し訳ありませんが、何を含め、何を除外するかについての最高のPRの秘密。
• 時間|トップ10謝罪
  カニエウェストが彼の止められないTwitterフィードを使用して（もう一度）テイラースウィフトに謝罪するときに、TIMEは他の有名なメジャーカルパスを調べます...
• 企業の謝罪の芸術
  

謝罪するかどうか決めるとき...

...あなたはあなたの指導的優先事項だと思いますか？

• 信仰：私の宗教的または精神的信念は、私の高次の力と正しくなるために私に謝罪することを強います。
• 対人関係：私にとって重要な友情または関係の修復を開始したい。
• 自己解決：明確な良心が欲しいだけです。 「試しました」と言えるようになりたい。